Objavljamo mnenje člana ZNP Igorja Kršinarja o zadevi Vodušek, ki se mu pridružuje tudi upravni odbor ZNP.

"Pri obsodbi je najbolj sporna sankcija enoletne prepovedi novinarskega poklica. Takšna sankcija je nenavadna in tudi ustavno sporna. V času interneta namreč ne obstajajo zgolj mediji, ampak tudi blogi in drugi portali, njihovi pisci pa niso nujno novinarji.

Portali tudi niso nujno vpisani v razvid medijev, novinarji pa nimamo licenc za opravljanje svojega dela kot npr. zdravniki. Iz sodbe izhaja, da se obsojeni novinar ne bi smel zaposliti kot novinar pri nekem mediju, ostaja pa vprašanje, ali bi lahko še naprej pisal bloge oziroma komentarje na portalu. Te pravice mu namreč nihče ne more odvzeti, saj gre za ustavno pravico do svobode javnega izražanja. Te ustavne pravice mu ne more odvzeti niti nobena sodba, zato bi jo lahko obsojeni novinar izpodbijal na ustavnem sodišču ali ESČP. Tudi zato je takšna sodba neizvršljiva.

Dodaten problem je poskus discipliniranja novinarjev in v tem se strinjam z dr. Markom Milosavljevićem, da lahko takšne sodbe privedejo do zelo močne cenzure in poskusov samocenzure. Ni mi znano, da bi bila kdaj Sloveniji sodišče nekomu prepovedalo opravljanje novinarskega poklica, prav tako mi ni znano, da bi se to zgodilo v Evropi."