Nedotakljivost bogatih in močnih? natisni
Višje sodišče je pritrdilo sodbi okrožnega sodišča, da sta časopis Večer in novinar Miro Petek podjetniku Janku Zakeršniku neupravičeno kršil pravico do zasebnosti ter čast in dobro ime ter da  je v tem primeru imela zasebost prednost pred svobodo javnega obveščanja in izražanja iz 39. člena ustave. Časopisu in novinarju je sodišče naložilo plačilo 3.000 evrov odškodnine z zamudnimi obrestmi Zakeršniku, Zakeršniku pa plačilo 2.583.41 evrov pravdnih stroškov Večeru in Petku.  Sodnica okrožnega sodišča je presodila, da je Petek v članku "Preiskava namesto slavja ob obletnici" Zakeršnika razžalil, čeprav je napisal resnico: »Sodišče ugotavlja, da naj bi bil glede na naslov bistven poudarek vsebine članka na nepravilnostih, ki jih je v Novi KBM Dravograd razkrila notranja revizija. V članku je izrecno citirana vsebina dela revizorjevega poročila o izrednem pregledu poslovanja v podružnici Koroška, kar sodišče zaključuje iz primerjave zneskov in datumov pologov, navedenih v članku in poročilu, ki je sicer označeno kot poslovna tajnost in ugotovitev o tem, kdaj so transakcije sporočali v skladu z zakonom o preprečevanju pranja denarja in kdaj obveznosti niso spoštovali. Tožena stranka sicer zatrjuje, da gre za informacijo javnega značaja, saj je bila banka sanirana z denarjem davkoplačevalcev, vendar sodišče ugotavlja, da je, vsaj kar zadeva osebnostne pravice tožnika, takšno naziranje zmotno.«

V združenju menimo, da je sporna trditev sodišča, da novinar ne bi smel objaviti podatkov iz zaupnega poročila o nepravilnostih v banki v državni lasti in sanirani z denarjem davkoplačevalcev. Objava je bila z vidika poslanstva medijev povsem pravilno ravnanje, ker je opozorila na nedelovanje državnih nadzornih institucij. Sodba v praksi pomeni, da novinarji ne bi smeli pisati o zlorabah v državnih institucijah, ki so povezane z bogatimi  in vplivnimi, tudi če bodo za to imeli konkretne dokaze, medtem ko policija in nadzorni organi zlorab tistih, ki imajo denar in moč, že tako ali tako ne preganjajo resno, sodišča pa tega zato ne presojajo.

Sodba je po mnenju ZNP pomembna tudi, ker naročnikov brutalnega napada na Mira Petka nikoli niso našli in jih sodno preganjali,  sodišče je  pritrdilo le enemu od gospodarskih mogotcev, o katerih je Petek pisal, da bi naj novinar preveč vrtal in predstavljal javnosti.

imisdoc