Policija s pridobitvijo izpiskov telefonskih klicev novinarja kršila ustavni red natisni
Ljubljana, 11. julija

Pisanje Dnevnika o uhajanju zaupnih informacij v zadevi Socius po poročanju TV Slovenija razkriva, da je policija leta 2005 pridobila telefonske izpiske takratnega novinarja TVS Jožeta Možina, ki je afero razkril javnosti. Predsednik Združenja novinarjev in publicistov Peter Jančič meni, da je policija s tem kršila ustavni red.

TVS je poročala, da je vrhovno državno tožilstvo vnovič poudarilo, da ni prejelo nobene kazenske ovadbe zoper kakšnega ministra sedanje vlade. Zaradi odtekanja podatkov v zadevi Socius Leonarda Peklarja je bila vložena kazenska ovadba zoper neznanega storilca in ne proti ministru Andreju Bajuku, še dodaja TVS.

Bolj presenetljivo ob tem pa je to, kar se razkriva v časniku Dnevnik, da si je policija leta 2005 pridobila telefonske izpiske takratnega novinarja TVS Možine, ki je afero razkril javnosti. Tak poseg policije je namreč podobno kot v zadevi Ranc grob poseg v novinarsko avtonomijo, je poročala TVS.

"Da je bila kazenska ovadba spisana proti neznanemu storilcu, ki naj bi novinarju posredoval informacije o sumu korupcije Leonarda Peklarja, je razvidno iz ovadbe same. Bolj zanimivo pa je, in to sledi prav iz omenjene ovadbe, da se je poskušalo preiskavo preusmeriti proti takratnemu novinarju Jožetu Možini, ki je afero razkril," navaja TVS.

Možina, zdaj direktor TVS, je za TVS dejal, da je zanj še posebej šokantno, da je policija preiskovala, kako je prišel do podatkov o aferi Socius, ne da bi se posvetila korupciji sami. "Smo pa že takrat imeli sume, indice, da je nekdo na policiji takrat blokiral raziskavo te zadeve in da so raziskovali vir, ne pa kriminalno dejanje samo," je povedal Možina.

Možina je še dejal, da bi afera Socius, če je ne bi razkrili, ostala v predalih - čeprav je šlo za sum pranja denarja v višini 280 milijonov tolarjev. TVS je še poročala, da naj bi imel po takratnih informacijah direktor Sociusa Leonardo Peklar, poslovnež iz kroga LDS, vplivne zaščitnike tudi v policiji. Prav tako je TVS poročala, da je iz omenjene kazenske ovadbe, objavljene v Dnevniku, še razvidno, da so celo predlagali hišno preiskavo na delovnem mestu novinarja Možine, da bi mu tako po morebitni najdbi dokumenta lahko očitali, da je vedel za oznako tajnosti, a je to Okrožno sodišče v Ljubljani zavrnilo.

Po mnenju Možine si hišne preiskava niso upali izpeljati, "ker se v demokratičnih - in mislim, da tudi v nedemokratičnih - državah to že davno ne počne več".

TVS še navaja, da po mnenju nekaterih poznavalcev sedaj, ko je bilo razkrito, da se je kot tožilec poslovno sestajal z osumljencem kaznivega dejanja Ivanom Zidarjem, poskuša Boštjan Penko s tovrstnimi dokumenti, ki jih je pridobil pred leti kot tožilec, preusmeriti pozornost javnosti.

Jančič pa je za TVS zatrdil, da vsebina dokumenta, objavljenega v Dnevniku, dokazuje nekaj povsem drugega, kot trdi avtor članka v Dnevniku. "V zgodbi oni trdijo, da naj bi policija preiskala do konca neke sume o finančnem ministru Bajuku, vsebina dokumentacije pa nedvoumno kaže, da je policija kršila ustavni red in posegla v svobodo tiska. Vrhovno sodišče je namreč lani jasno razsodilo, da niti preiskovalni sodnik v točno tem primeru ne sme dovoliti vpogleda v podatke o telefonskih klicih novinarjev, kar se je v tem primeru, kot je iz te dokumentacije razvidno, zgodilo." (sta, znp)